Etnometodología VS Fenomenología. 

Como bien hemos mencionado en publicaciones anteriores, Schutz tomo gran parte del trabajo filosófico de Husserl, transformando éste en una sociología. Esto influyo en dos corrientes, en la etnometodología y la fenomenología. ¿Por cuál se decidiría Schutz? Pues bien sabemos que por esta última. 

¿Por qué? Habría que decir que para Schutz lo importante era el estudio de la intersubjetividad y éste partía de un punto fundamental de la fenomenología: la conciencia. No hablaremos de ella ya que se hizo en publicaciones pasadas. 

El centro de interés para la fenomenología era la conciencia, el estudio de lo abstracto y teórico a diferencia de la etnometodología. Sin embargo los estudios de Schutz influyeron en ambas propuestas. Veamos sus semejanzas y diferencias. 

Semejanzas entre las teorías.

•  Modo en que las personas producen y mantienen los significados de las situaciones.
• Interés por el modo en que las acciones de las personas constituyen las situaciones.
• Análisis de las actividades mundanas y comunes que las personas realizan en la sociedad.

Diferencias.

• La metodología. Las primeras obras de la sociología fenomenológica  es conceptual y teórica. Realizó poca investigación empírica.
• La etnometodología ha sido y es altamente empírica. Produce más estudios empíricos que análisis teóricos. Ha utilizado diversos métodos: trabajo de campo extensivo, observación participante, etc. Ha desarrollado metodologías distintivas, como los experimentos de violación de normas. (El investigador se introduce en un escenario social, quebranta las normas que lo rigen y estudia la reacción de los actores)

Estas diferencias metodológicas se derivan de diferencias más fundamentales. Los fenomenólogos sienten gran preocupación por la conciencia. Los etnometodólogos aceptan la importancia fundamental de la conciencia en la vida social, sin embargo, tienden a centrarse en actividades sociales que son empíricamente observables.

El investigador fenomenólogo intenta comprender lo que experimentan otras personas. A través de métodos como la entrevista y el análisis de las respuestas abiertas en los cuestionarios. El análisis se dirige hacia el intento de explicar las estructuras de esas experiencias con objeto de discernir sus rasgos comunes o fundamentales. Le importa estudiar los pensamientos, ideas, creencias, supuestos, pero también cosas macro, como son las instituciones, las colectividades, etc. 

Ahora que sabemos cuál es la diferencia principal entre estas dos propuestas no podemos olvidar que Schutz revoluciono esto al alejarse del tema principal que estudiaba la fenomenología: la conciencia. Schutz abandona esto diciendo que la conciencia individual no es de importancia para una sociología fenomenológica. Tan solo es el punto de partida para su ciencia de la intersubjetividad. Sin embargo, ambos enfoques siguen aportando grandes cosas en la actualidad.